Мне кажется, или это постановление еще не были обновлены в соответствии с новым дополнением "отходы". Я понимаю эту проблему. Я говорю о том, что критерии 2 и 3, кажется, противоречат друг другу, и я пытаюсь понять, чего вы хотите. Никакого упоминания о зеркальной Вселенной в "Что можно сделать с Лича? раздел"? В частности, швейцарская экспансия строится на 2-3 игроков. Любопытно, почему произошла путаница... почему вы думаете, что активный игрок будет иметь выбор? Если кто-то бросает молнии, есть неопределенность, если активный игрок получает прямой урон? Я считаю, контролирующий игрок выбирает порядок стека в таких случаях. Вещи не просто случаются все сразу, есть еще стек решает игрок. Редактировать: похоже, я ошибся по первому ответ. договорились. часто бывают карты, которые дают тот же действие, но имеют различные механизмы. Похоже, что здесь происходит. Результат тот же, но это не воровство в этом случае, если карты говорят, что он ворует или если правила определяют воровство как любое действие, которое берет одну карту из другого, и находится он перед вами. По моему опыту, какие-то три минуты, называется "молния" или "пуля" шахматы, а не блиц, а блиц может быть что угодно от 3 до 10 минут. отличное объяснение. Важная часть управления банкроллом заключается в том, что играть страшно будет стоить вам денег в долгосрочной перспективе. Главное, что нужно учитывать при выборе размера вашего банкролла заключается в том, что вы должны быть в состоянии разориться на столе, не больно. @ProgenitorMimic я думаю, что даже если игрок покинул игру, это все равно, что игрока в тот момент, так что он по-прежнему активный игрок, мертвецы игрок решает. Если человек вполне способный математик, нахождения уравнений, что бы дать правильные аренду на 0, 1, 2, 3, 4 дома не *"легко понять"* на всех. Возможно, Тревор спрашивает именно из-за этого. @ToonKrijthe @Aramis, который вы начинаете со второго поселения? Вы имеете в виду третий/четвертый поселение? Я считаю, что в игры я играл около 95% игроков-игрок торговле был 1:1. Поэтому я думаю, что игроки, которые повторяются требовали 3:1 торги, скорее всего, остался позади. Получил его! Большое спасибо! Ладно, я просто добавил "предполагая, что ничего странного не происходит." Дело в том, чтобы описать нормальную боевую фазу с драмой и некоторые другие существа, не покрывать каждый случай. @murgatroid99 правы, но когда мы получаем новый вопрос вот об одном из этих двух случаев он может быть менее запутанной, чтобы указать им на канонические вот только об одном из них? Или ты считаешь, что люди могут найти это с помощью поиска, но не другим? Мда, очень жаль, что правила цитировать сказать, "атакующим", потому что в этом случае атакующее существо не изменилась, то блокирующее существо было. Ответ все правильно, конечно. Я не вижу иного правила, что делает его более четким. @Уоррен: это в равной степени можно старых наборов было больше, чем 32. И разве это не игрок 2 Кто обязан вывозить гонитель, поскольку он-тот, кто впервые столкнулся с точно такой же игры во второй раз? Вот что я думал, спасибо за разъяснения. Я не думаю, что различие между размещением и дом-это важно и не важно. Но намек на хорошую точку, что результаты вскрытия шестигранный может привести к неправильным размещением, например, второй корабль мог быть помещен между двумя земли проклятий если обнаружили шестигранной оказывается землю наговор. `переговоры о торговле является частью торговой шагом`. Я не согласен. (Я завалю тебя, если бы мог). Мол, я отдам вас на свою очередь-это просто застольные беседы, похожие на 'поставила грабителя на него!'. Ничто не связывает по поводу договора, то любая сторона может отказаться от сделки без нарушения правил (конечно, можно не доверять после этого). Отказ от сделки оговаривается, что на ход игрока с другой стороны, было бы нарушением этикета. @DonielF - верно, но это единственное, что действительно изменится, когда движется назад. Шанс карты не изменится, и не будет развития соотношение цена/рентабельность. Я не понимаю ваших рассуждений. Мне кажется, что акция была "литые (какое-то заклинание, которое неконструктивно не назван в вопросе)", и судья вынужден op, чтобы юридически завершить его. Вы хотите сказать, что акция была "литые (какое-то заклинание, которое неконструктивно не назван в вопросе) ориентируетесь на упыря"? Я согласен с Rainbolt, что превентивно ликвидировать некоторые ответы не улучшает вопрос, но я не думаю, что это делает неясным вопрос. Вместо этого, вы могли бы просто проголосовать за ответы, которые предоставляют более интересные решения. @nwildner я думаю, что слово "кусок" надлежащим образом охватывают основы: поэтому мы можем сказать, что кусок формы, как вырезать человека, особенно если сделаны из дерева, это "миплов". О, теперь я понял! Спасибо за информацию, дружище. На самом деле, если вы мигать Огонек Мерин с Mistmeadow ведьма в ответ на его триггер, он возвратил бы солдат на поле боя в начале вашего оппонента заключительного шага, который означает, что он не будет принесен в жертву снова, пока заключительного шага следующего хода. Но вы правы насчет Voidwalk конечно. Да, происходит все время. Если бы я мог создать псевдоним для тега, я бы создал `Звезда Африки`. Я не знаю, какое из двух имен больше подходит, поэтому я пошел с той, которая используется бгг Выбирая ту же цель дважды проредить, возможно, были более простом примере. :) Я думаю, это другой вопрос. Полное объяснение становится больше, чем один комментарий. У вас есть источник для этого решения? Я думаю, что проблема заключается в том, что формулировка в правилах неоднозначно (это, как говорится, я не интерпретировать ее так же, как вы)

Я играл 3-полосная Руммикуб впервые за несколько лет с друзьями. Во время хода игрока 1 в конце игры, он смешал плитки взад и вперед, пытаясь играть столько, сколько он может. В этот же ход он использовал Джокера и поместить его в комбинации на шахматной доске (это был красный 12 в 11, 12, 13 кандидатов). До этого же поворота он понял, что ему не нужно использовать Джокер, чтобы найти способ, чтобы использовать другой красный 12 для того, чтобы использовать Джокер на другой поворот. Затем он взял тузом со стола и попыталась положить его обратно в его лоток, но игрок 2 сказал, что это не допускается, так как "если он был заложен, он сыграл". Игрок 1 думает, что взяв в руки Джокер (или плиточный) должен быть легальным, пока он удаляется от ошибок доску до истечения времени. Игрок 2 думает, что если Джокер был размещен на доске в правовом сочетание в свою очередь не следует допускать, чтобы вернуть его в руке, вне зависимости от обстоятельств. Ценим ваши отзывы.